Globedia.com

×
×

Error de autenticación

Ha habido un problema a la hora de conectarse a la red social. Por favor intentalo de nuevo

Si el problema persiste, nos lo puedes decir AQUÍ

×
cross

Suscribete para recibir las noticias más relevantes

×
Recibir alertas

¿Quieres recibir una notificación por email cada vez que 20minutos.es escriba una noticia?

La Abogacía cree que la violencia no fue "nuclear" en el 'procés' y defiende su acusación de sedición

04/06/2019 01:00 0 Comentarios Lectura: ( palabras)

20MINUTOS.ES / AGENCIAS / VÍDEO: EUROPA PRESS

image

La Abogada del Estado Rosa María Seoane ha defendido en sus conclusiones finales en el juicio del 'procés' que los acusados cometieron un delito de sedición y no de rebelión porque hicieron o promovieron el uso de la fuerza, pero no de la violencia.

"No se puede equiparar violencia con el uso de la fuerza", ha dicho, añadiendo que la violencia no fue un "instrumento nuclear" o "estructural" en el plan que llevaron a cabo, presuntamente, los acusados "como medio para alcanzar sus fines" (no cumplir resoluciones judiciales, la ley, etc.), ni fue proporcionada para ello. Dentro del concepto "uso de la fuerza" ha incluido la "resistencia pasiva o activa" que se llevó a cabo en los colegios durante la jornada del 1 de octubre.

"Evidentemente", según Seoane, el delito de sedición "tiene concomitancias con el delito de rebelión", pero la diferencia fundamental entre ambos está "en los medios utilizados", ha afirmado. También ha dado la razón a la Fiscalía en que en el delito de rebelión "la violencia no necesariamente tiene que ser física" ni implicar armas, pero sí tiene que presentar "una intimidación de violencia"; en todo caso, violencia no es "el mero ejercicio de la fuerza".

Sí se produjo el 1-O, ha dicho, el "alzamiento público o tumultuario" que requiere el tipo delictivo de sedición, que además "organizado". De hecho, la letrada ha hecho mención a la "movilización social por parte de más de dos millones de personas" de aquel día.

En cuanto a lo ocurrido el 20-S, día en el que tuvieron un papel relevante los Jordis, ha aclarado que no se quiso "impedir el registro" en la Consellería de Economía, pero sí quedó claro, según su relato acusatorio, que "la movilización seguía las instrucciones de Sánchez y Cuixart".

Fiscalía: "Un mes insurreccional"

Antes de la Abogacía ha intervenido la Fiscalía, que ha responsabilizado a los acusados de protagonizar "un golpe de Estado" entre marzo de 2015 y octubre de 2017 y haya subrayado la "violencia" a lo largo de ese último mes "insurreccional".

En la Lectura de su informe ante el Tribunal Supremo, el fiscal Javier Zaragoza ha defendido la acusación de rebelión para los principales implicados porque ese tipo penal "no necesita violencia grave ni violencia armada"; el procés, ha dicho, fue "un ataque contra el orden constitucional, no contra el orden público", por lo que no puede ser considerado una sedición.

En la presentación de las conclusiones también han participado los fiscales Jaime Moreno y Consuelo Madrigal. En su turno, Madrigal ha defendido la acusación de malversación para los principales dirigentes de "procés" y ha acusado a la Generalitat de dejación de funciones al no defender sus intereses ante la justicia y encubrir así "el expolio perpetrado en sus fondos". Ha estimado que los exmiembros del Govern que se sientan en el banquillo actuaron como "una organización criminal".

Vox: "Sofisticado proceso golpista"

Para la acusación popular de Vox, que ha situado el inicio de su relato de los hechos en 2012, los acusados "pretendieron culminar el más sofisticado proceso golpista contra un estado de derecho que nunca antes se ha producido en una sociedad moderna". Así, ha dicho, sin nombrar expresamente el 23-F, que sería "indebido" equiparar lo ocurrido "a otros procesos golpistas ocurridos en tiempos pasados".

El letrado Pedro Fernández ha puesto como ejemplos de violencia el "asedio" de edificios, el "aislamiento de agentes" o de comisiones judiciales, la ocupación de calles por tractores, el "asedio" de hoteles donde había agentes de Policía, cortes de carreteras, "murallas humanas", resistencia en los colegios, etc.

Según Vox, los líderes de ANC y Omnium "nunca podrían incurrir por sí solos en el delito de rebelión", aunque los hechos que protagonizaron hubieran sido muy violentos, y califica de "fundamental" el apoyo que, según su relato, les prestaron los cargos de los poderes legislativo y ejecutivo. Decir que no hubo violencia, en todo caso, "es contrario a la lógica" de lo que se ha visto en la Sala, ha asegurado. Vox también ha defendido su acusación de organización criminal.

Cerrará la jornada Vox. El partido es la acusación que solicita la pena más alta (74 años de cárcel) frente a los 25 años que pide la Fiscalía para Oriol Junqueras por rebelión y los 12 que solicita la Abogacía por sedición.


Sobre esta noticia

Autor:
20minutos.es (41875 noticias)
Fuente:
20minutos.es
Visitas:
490
Licencia:
Creative Commons License
¿Problemas con esta noticia?
×
Denunciar esta noticia por

Denunciar

Comentarios

Aún no hay comentarios en esta noticia.