html

Violeta Morínigo

violacea36@hotmail.com

Hubo un tiempo en que en la Argentina la guerra por el rating se volvió sangrienta dejando un tendal de "heridos" otros "muertos" para la pantalla de TV. Recuerdo que una vez, hace ya unos años, le preguntaron al conductor de CQC Mario Pergolini por qué su programa no marcaba picos de rating como el de Tinelli (quien mantiene un enfrentamiento de larga data con Pergolini), con su particular forma de ser Pergolini le respondió, "yo no sé si mi programa tiene rating pero vende, lo cual significa que confían en nuestro trabajo, somos creíbles, además el rating es subjetivo". Razón tiene, todos los segmentos del programa CQC están hasta ahoravendidos y son empresas poderosas económicamente hablando, al igual que la presentación y la despedida del espacio televisivo.

Teniendo en consideración la reflexión de Pergolini para justificar el por qué su programa seguía al aire pese a que supuestamente no lideraba el rating o no era el más visto supuestamente, podríamos extrapolarla a los programas nacionales que actualmente se emiten.

Mucho se habla del formato"rígido y sin cambios" que desde hace años mantiene el programa mañanero de Canal 9, sin embargo, tiene tanta publicidad como cortes, incluso los conductores se ven obligados a "probar" ante cámaras cuanto producto auspicia el espacio cumpliendo con las directivas de los "comerciales".

En la vereda de enfrente el programa de Telefuturo, la publicidad de los productos que llevan la marca de las empresas del propietario del multimedios. Y en Canal 13, los conductores que elevan su nivel de glucosa en sangre degustando productos dulces de la marca que los auspicia al igual que una de yerba, porque la marca de prendas que los viste y calza, me imagino será por canje, aunque en este último punto toco solo de oído porque no estoy segura solo hablo de lo que generalmente ocurre cuando de ropa y zapatos se trata.

Me dirán el costo de los espacios probablemente tenga mucho que ver, y mira que no es tanto así, porque hasta lo que sé las "cotizaciones" en los canales sobre todo de los que osan ser los líderes en audiencia están casi en la misma línea, los diferencia a veces es el valor agregado conque complementan, es decir, el mismo producto es igualmente promocionado en otros horarios y programas.

Creo que en otra ocasión deberíamos analizar también los noticieros que son los estandartes de cualquier canal del mundo. Pero para muestra dicen vale un botón y esta comparación tiene un fin meramente digamos, analítico y reflexivo la conclusión está abierta. Me llamó la atención los viernes del programa mañanero de Canal 13 que probablemente buscando rating apuesta al karaoke en los colegios que no deja de estar bien porque significa un espacio para los jóvenes, pero, lamentablemente es el grupo etario que no consume y la tendencia de las agencias publicitarias o de los propietarios de empresas es apostar a programas que tienen otro target, el grupo de personas que compra, el que consume, en otras palabras... el que tiene plata para comprar. Al final de cuentas la operación de cualquier canal de televisión se financia con publicidad en la tanda y desde hace unos años también en la artística. Un punto y aparte son los programas dedicados puramente a SMS que no colaboran con contenido y que deberían regularse como juego de azar, limitando su presencia en la grilla, así como la de los 09...que ensucian la pantalla.

Esto da para iniciar un debate cuyo título sería "hacia una televisión con finanzas sanas y veíble", pero lo dejamos para más adelante.